ОБЩЕСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ ТАКСИ И ГОРОДСКОЙ МОБИЛЬНОСТИ

 

НОВОСТИ

Национальный аэропорт Минск подал в суд из-за обвинений таксистов в недобросовестной конкуренции

3 Сентября 2019

В начале июля в сети появилась петиция «О снятии ограничения на количество бесплатных заездов в аэропорт для легальных перевозчиков», направленная в адрес МАРТ. «Несколько лет таксистов ставили в неравные условия со службой трансфера аэропорта 7373, — говорится в обращении. — Это явные целенаправленные действия должностных лиц по ограничению и устранению конкуренции на территории аэропорта». РУП «Национальный аэропорт Минск» обратилось в экономический суд с иском. Правда, направлен он не к составителям обращения, а к сайту, его опубликовавшему. В иске требуют удалить и опровергнуть петицию — по мнению аэропорта, она содержит сведения, не соответствующие действительности. Это дело — уникальный прецедент подачи иска в отношении официального обращения в госорган.

Главные претензии таксистов, озвученные в петиции

«Зона посадки-высадки пассажиров с багажом, зона прилета и вылета на данный момент недоступна (для частого, более двух раз в день, посещения) службам пассажирских перевозок. К ней имеет доступ (для частого посещения) только официальный трансфер, — говорится в петиции. — Стоянка такси находится далеко от этой зоны, и потенциальные клиенты не видят альтернативных перевозчиков. Нужно запретить РУП „Национальный аэропорт Минск“ взимать любую дополнительную плату с легальных таксистов и служб по аренде авто с водителем при третьем и последующих в течение суток заездах на территорию».

Составители обращения просят: «Обязать аэропорт расположить дополнительную стоянку такси вблизи зоны прилета, в зоне видимости выходящих из нее людей. Обеспечить возможность бесплатного размещения на этих стоянках автомобилей перевозчиков без ограничения по возрасту автомобиля в 10 лет. Все стоянки такси в стране бесплатны и свободны, а въезд на стоянку такси в аэропорту ограничен необходимостью заключения договора с ним и принципом возраста авто. Это не соответствует действующему законодательству в отношении работы стоянок такси, а также нарушает права как перевозчиков, так и потенциальных пассажиров. Например, Mercedes S-класса или Toyota Camry и другие подобные модели в возрасте более 10 лет уже не могут бесплатно разместить свои машины на стоянке такси в аэропорту. Хотя эти автомобили обеспечивают уровень комфорта и безопасности пассажиров на куда более высоком уровне, чем, к примеру, „свежие“ автомобили малых классов».

14.06.2019 произошла очередная модернизация схемы движения на территории аэропорта, — продолжают таксисты. — Она исключила доступ всех, кроме автомобилей службы трансфера аэропорта 7373, к зоне прилета и ограничила доступ всех ТС к центральной платной стоянке на территории аэропорта. В этих совместных действиях руководства аэропорта и сотрудников ГАИ, согласовывающих схемы и обеспечивающих их реализацию на протяжении нескольких лет, усматривается целенаправленная работа по созданию условий для получения дополнительной наживы с признаками нарушения антимонопольного законодательства. В данном случае налицо явные действия руководства РУП по ограничению и устранению конкуренции на территории транспортного объекта республиканского значения и демонстрация полного отсутствия озабоченности удобством гостей страны».

И это не все аргументы. Вот еще один: «Подобного рода действия на протяжении нескольких лет ставили многих перевозчиков в неравные условия работы на территории аэропорта со службой 7373. Она по сравнению с ними заведомо не могла обеспечить подобного им уровня обслуживания. В частности, и на сегодня количество автомобилей службы 7373 ограничено, не представлены автомобили всех востребованных классов (в частности, S-класса), отсутствует возможность изменения стоимости поездки в случае возникшей необходимости в изменении маршрута, и, самое главное, в службе 7373 отсутствуют водители, владеющие иностранными языками. В связи с вышеперечисленным, в случае установления фактов правонарушения антимонопольного законодательства просим привлечь виновных должностных лиц к ответственности».

Досталось и действующему законодательству: «Просим привлечь уполномоченные госорганы для выступления с законодательной инициативой по внесению изменений в Закон РБ „Об автотранспорте и автоперевозках“, в статьи 19 и 26 как заведомо подразумевающие возможность монополизации отдельных объектов транспортного обслуживания и создания на их территории неконкурентных условий работы». В статьях закреплено, что на территории пассажирского терминала оказание услуг такси могут предлагать только перевозчики, заключившие с владельцем терминала договор.

Также авторы петиции просят рассмотреть вопрос о введении нового тарифа — 0,7 руб./км для перевозчиков, действующих в аэропорту. Сегодня средний тариф по Минску — 0,55 руб./км.

В указанной выше информации РУП «Национальный аэропорт Минск» усмотрело сведения, не соответствующие действительности. При этом иск направили не в адрес составителей петиции, а в адрес сайта Petitions.by, на котором коллективное обращение в МАРТ, набравшее 360 подписей, было опубликовано.

Реакция министерства

Тем временем за пару дней до заседания из Министерства транспорта и коммуникаций пришел ответ.

«Площадки для стоянки такси и терминалы определяются местными исполнительными и распорядительными органами либо оператором такси в случае его определения указанными органами, — говорится в официальной бумаге, подписанной первым замминистра Минтранса Ляхновичем. — При внесении изменений в соответствующие законодательные и нормативные правовые акты в установленном порядке будут рассмотрены все имеющиеся предложения».

Аэропорт, в свою очередь, дополнил: согласно действующим законам предложение перевозки пассажиров на такси лицами, не заключившими договор с владельцами терминала, запрещается (та самая статья 19 закона «Об автотранспорте и автоперевозках»), остальные изложенные вопросы требуют дополнительного изучения и проверки. О результатах обещают проинформировать дополнительно.

Одним словом, все по закону, терпите — что-то изменится при других законодательных актах. Несмотря на официальные ответы, иск все же оставался актуальным. На днях состоялось заседание по этому делу.

Подробнее читайте по ссылке.